Кейс 1Приёмка коттеджа из газобетона перед финишной отделкой
Заказчик сомневался в качестве утепления кровли и установки окон. Подрядчик утверждал, что дом еще не просох.
Выявлено. Тепловизионная съёмка показала критические утечки тепла по периметру мауэрлата и в откосах окон. Вскрытие показало отсутствие пароизоляции в узлах примыкания (грубейшее нарушение СП 17.13330.2017 «Кровли»).
Итог. Подрядчик за свой счёт (340 000 руб) полностью демонтировал откосы и переутеплил узлы примыкания кровли под надзором нашего эксперта.
Кейс 2Судебная экспертиза ремонта в квартире 120 кв.м
Строители требовали доплату 400 000 рублей сверх сметы. Клиент жаловался на бухтящую плитку.
Выявлено. Простукивание и адгезиметр показали отсутствие сцепления керамогранита с основанием на 60% площади. Лазерное сканирование выявило перепад пола 15 мм на 2 метра (допуск по СП 29.13330 — 2 мм).
Итог. Суд постановил отказать в доплате и взыскать с подрядчика 1.2 млн руб. на демонтаж и полную замену покрытия, включая стоимость испорченного итальянского керамогранита.
Кейс 3Аудит объёмов работ на коммерческом объекте (Офис)
Подрядчик выставил акт КС-2 на закрытие 5000 м кабеля и 450 кв.м штукатурки.
Выявлено. Замеры по факту и анализ исполнительной документации показали: фактически проложено 3200 м кабеля, а штукатурка выполнена слоем 10 мм вместо заявленных в акте 30 мм (расход материала завышен в 3 раза).
Итог. Смета уменьшена на 850 000 руб.
Кейс 4Золотой кабель в бизнес-центре
По актам электромонтажной компании было проложено 15 км силового кабеля. Заказчик усомнился в заявленных объёмах.
Выявлено. Эксперты компании провели натурные замеры трасс, вскрыли несколько лотков, сопоставили с исполнительной схемой. Выяснилось, что подрядчик считал кабель «по проекту» с запасом 15%, а по факту прокладывал по кратчайшему пути, плюс использовал кабель меньшего сечения (ТУ вместо ГОСТ).
Итог. Смета урезана на 2,4 млн рублей.
Кейс 5Коттедж с «вентиляцией наоборот»
Семья купила дом, через месяц зимой начали мокнуть углы, появилась плесень. Продавец валил на «неправильную сушку белья».
Выявлено. Замеры анемометром Testo показали, что в вентканалах опрокидывание тяги (воздух дует внутрь дома). Причина — нарушение высоты оголовка трубы относительно конька крыши (нарушение СП 7.13130). Плюс тепловизор показал отсутствие утеплителя в армопоясе.
Итог. Суд обязал продавца компенсировать 850 000 руб. на реконструкцию вентиляционных шахт и фасадные работы.
Кейс 6Трещины в новостройке
Управляющая компания утверждала, что трещины в стяжке паркинга — это усадка, «ничего страшного».
Выявлено. Ультразвуковой контроль и отрыв со скалыванием показал: марка бетона оказалась B15 вместо проектной B25; раскрытие трещин превышало 0,3 мм (СП 63.13330).
Итог. Застройщик за свой счёт выполнил инъектирование трещин, и усилил покрытие полимерными составами. Стоимость работ оценивалась в 4 млн руб.
Попали в подобную ситуацию? Не ждите, пока гарантийный срок истечёт
Позвоните в АНО АНЭ «Независимая Экспертиза» — мы подскажем, есть ли перспектива у вашего дела, и поможем вернуть деньги.