Рецензия на строительную экспертизу

Согласно п. 2 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы. Это значит, что суд будет рассматривать рецензию наряду с любыми другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, заключением проведенной экспертизы и т. д.

Суды не в праве давать немотивированный отказ о приобщении рецензии на строительную экспертизу к материалам дела. Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал это в своей практике. Обратиться за помощью к рецензентам и оспорить экспертизу может любая сторона спора.

Кто и как проводит рецензирование

Оспорить строительно-техническую экспертизу может эксперт, у которого есть специальные знания в области строительства и квалификация. Области знания могут быть разными: промышленное и гражданское строительство, землеустройство и т. д.

Составляя свое заключение, рецензент обязательно указывает в нем сведения о своем образовании. Над заключением могут работать и несколько специалистов, например, эксперт в строительной сфере и юрист, который оформляет составленные выводы в юридически корректное заключение.

Важно: Чтобы начать работу, рецензенту достаточно копии заключения строительной экспертизы.

Сначала изучаются состав заключения и его структура, данные об образовании автора, документы в приложениях. Затем рецензент переходит к изучению нормативов, на которые ссылается эксперт: они могут быть неполными, устаревшими, недопустимыми для отдельных видов строительных работ и т. д. Все найденные неточности и несоответствия рецензент фиксирует в своем заключении.

Также внимательно изучается методология исследования. Если выводы эксперта не имеют четкого основания, противоречат друг другу или сформулированы неточно, это также будет указано в заключении.

Если рецензент находит в строительной экспертизе достаточно несоответствий, то он выдвигает суждение о том, что рассмотренное заключение составлено необъективно. Собственные аргументы в пользу этого рецензент подкрепляет четким обоснованием и ссылками.

В результате суд может признать экспертизу недостаточно ясной, неполной или даже недействительной. То, как разбирательство будет проходить дальше, зависит от многих факторов. Как правило, для установления истины судья назначает либо дополнительную экспертизу у того же эксперта, либо повторную – у нового.